银行圈上演“罗生门” 内部风控缺失是“系统性风险”

来源：中华工商时报 | 2021-10-27 10:35:13

银行圈近日上演的“罗生门”引发舆论关注。

储户将钱存放在银行，最重要的就是必须保障资金安全。倘若在储户不知情的情况下，高达28亿元的存款，被擅自用于为他人提供担保，储户权益得不到维护，银行没有信誉可言，金融秩序也将陷入失控。故而，此事的影响，绝不只限于个案和个别银行，警方调查之外，银保监部门也应介入调查。

根据法律的规定，以存款单出质，质权自权利凭证交付质权人时设立。案涉存款是电子存款，没有纸质存单，要想为他人担保，需要将电子存款转为纸质存单，并以此为他人贷款办理质押。按理说，程序比较复杂，在柜台办理时，必然涉及与留存的企业印鉴比对。居然办理成功，说明企业在银行留存的印鉴记录可能已被泄露。至于是银行内鬼还是企业内鬼，暂且不得而知。涉事银行在审核过程中，是否存在严重问题，也有待相关部门调查。

从业已披露的相关事实看，涉事银行可能存在重大问题的一个关键证据，是会计师事务所在对存款企业进行审计时，2021年3月曾向渤海银行南京分行发出询证函。在函中“山禾药业在渤海银行的7笔存款共计10.1亿不存在冻结、担保或其他使用限制”的内容下，该行回复“经本行核对，所函证项目与本行记载信息相符”。事实情况却是，该集团每笔存款存入后的几天内即遭质押，银行出具了虚假的询证函。

金融机构故意出具虚假询证函，是要承担法律责任的。这也足以证明案涉银行可能存在明显过错，甚至主观恶意。根据之前《物权法》的规定，以存款单出质的，当事人应当订立书面合同。《民法典》虽然删除了这一规定，但倘若内鬼不是出自企业，企业没有过错，以交付存单形式设立的质押合同也理应无效。即便查明与存款企业内鬼有关，被担保企业和银行若非善意(不知道且不应当知道)，担保合同对存款企业也不发生效力。

有鉴于此，此事应尽快进入司法诉讼途径。存款企业蒙受了经济损失，不仅巨额资金失去了流动性和安全性，甚至有4.5亿元存款已被银行划走，除了报警之外，也应立即启动司法诉讼程序，追究案涉银行和被担保企业的民事赔偿责任。这应该是一起标志性案件，让社会公众都能看见，银行倘若胡作非为，不对存款人资金安全负责，将会承担怎样的法律责任?赔到倾家荡产的风险，相比银行事后的“郑重承诺”，显然要可信得多。

储户28亿元存款莫名被质押，肯定有涉嫌犯罪者要承担刑事责任;但在个案中的犯罪行为之外，公众更为关注的，仍然是银行在其中扮演了怎样的角色。是审核把关不严，还是内鬼参与犯罪，抑或储户存入银行的钱，本身就在银行的恣意腾挪之中?相比来自市场外部的金融风险，来自金融机构内部风控缺失的“系统性风险”，普通储户根本难以预料，也是金融安全的不能承受之重。倘若最终证明这是一桩金融丑闻，理当引起足够重视。