博信股份实控人罗静被刑拘将近一个月，风暴却未见停歇之势。继诺亚财富之后，又有上市公司因此受到雷爆冲击。

7月16日，法尔胜公告称，子公司上海摩山商业保理有限公司与罗静实际控制的广东中诚实业控股有限公司(下称“中诚实业”)，以及由中诚实业和罗静提供连带担保的第三方存在业务往来，两者共计有逾29亿元的保理融资款本金尚未清偿。公司称，目前正与意向方磋商债权转让方案。

在法尔胜发布公告的前夜，博信股份公告称，因上海歌斐资产管理有限公司对公司实控人罗静提起诉讼，罗静直接持有的博信股份全部股权遭上海金融法院司法冻结。同时，博信股份控股股东苏州晟隽营销管理有限公司的全部持股也被予以轮候冻结。

法尔胜子公司踩雷

据法尔胜公告，中诚实业尚有对上海摩山商业保理有限公司(下称“上海摩山”)的保理融资款本金金额计人民币3314.96 万元未清偿，罗静对于以上债务承担连带保证担保责任。

此外，公告称，中诚实业和罗静对中诚实业相关方综合保理融资额度内所发生的全部债务向上海摩山承担连带保证担保责任。并且中诚实业和罗静对中诚实业相关方综合保理融资额度内所发生的全部债务，向上海摩山承担连带保证担保责任。

据法尔胜公告透露，中诚实业及中诚实业相关方以某些应收账款债权，向上海摩山申请了保理融资款，并签署了相应《国内保理业务合同》及其他相关债权转让文件。截至6月30日，尚未清偿保理融资款本金金额计人民币约28.99亿元。

资料显示，上海摩山是中植系旗下中植资本2014年4月与摩山投资发起设立，成立时中植资本持股90%。此后，中植资本将其持有的90%股权转让给法尔胜控股股东泓昇集团。2016年3月，法尔胜以12亿元向泓昇集团等三名交易对手收购上海摩山100%股权。

目前，法尔胜的保理业务主要提供以应收账款融资为主要服务内容的商业保理服务、以及与商业保理有关的咨询业务，提供应收账款及信用风险综合管理的新金融服务。记者从法尔胜2018年年报获悉，上海摩山实现营业收入8.59亿元，净利润1.76亿元。中诚实业为法尔胜第4大客户，期内贡献销售额占年度总销售额比例为4.96%。

对于第4大客户的“爆雷”，法尔胜表示，公司已经成立了专项应急处理工作小组，采取了相应应急措施，并派专人前往中诚实业、中诚实业相关方及其应收账款债务人了解情况，送达告知函、催款函，同时委托律师事务所向中诚实业及中诚实业相关方寄送了律师函。“如相关方涉嫌诈骗，公司将对接专业律师团队及公安机关，启动对相关方的刑事及民事程序，全力挽回损失。”

“由于承兴事件尚在侦查中，无法准确判断该事项对公司的影响，为降低公司损失，最大限度维护公司及股东、尤其是中小股东利益，公司正积极筹划上述中诚实业及中诚实业相关方应收款债权的风险解决方案，目前正与意向方磋商债权转让方案。”法尔胜称。

截至7月16日，在法尔胜之前，已有诺亚财富等多家金融机构被卷入罗静案。

诡异的双重股权质押

罗静埋下的债务地雷在陆续爆炸，且冲击波远未结束。博信股份7月15日晚间公告，因上海歌斐资产管理有限公司对公司实际控制人罗静提起诉讼，罗静直接持有的博信股份125万股被上海金融法院予以司法冻结，同时博信股份控股股东苏州晟隽营销管理有限公司(下称“苏州晟隽”)持有的公司股份全部被轮候冻结。

事实上，在被上海金融法院轮候冻结之前，苏州晟隽所持博信股份的全部股权已被江苏省苏州市中级人民法院予以司法冻结，冻结期限为2019年7月1日至 2022年6月30日，并于7月3日被上海市公安局杨浦分局轮候冻结，冻结期限为两年。

苏州晟隽成立于2017年7月3日，实控人为罗静。成立十天后，苏州晟隽以15.02亿元的价格承接博信股份合计28.39%的股份。由此看来，苏州晟隽或是罗静专门为此次收购而设立。

此后，为了满足控股股东——广州承兴(2018年10月改名中诚实业)的业务发展需要以及补充经营流动资金，苏州晟隽将其持有的博信股份全部股份，质押给了杭州金投承兴投资管理合伙企业(有限合伙)公司(下称“杭州金投”)。

值得关注的是，不仅是上市公司股份，国家企业信用信息公示系统显示，2018年11月，罗静将中诚实业持有的苏州晟隽股份也质押给了杭州金投。

据国家企业信用信息公示系统介绍，杭州金投背后的股东包括江苏省国际信托有限责任公司(下称“江苏国际信托”)、广州承兴(苏州晟隽控股股东，现中诚实业)、杭州锦智资产管理有限公司等企业(下称“杭州锦智”)。而江苏省国际信托以及杭州锦智的股权穿透之后，出现了A股上市公司江苏国信、江苏国资委以及杭州市政府的身影。

据东方财富Choice估算，苏州晟隽出质的博信股份全部股权的质押预警线为12.78元/股，平仓线为11.18元/股。7月16日，博信股份收盘价为12.72元，已低于估测的质押预警线。

眼下，随着罗静被刑拘、所持公司股份全部被司法冻结，其双重质押股权的问题被凸显出来。法律人士告诉上证报记者，如果之后罗静无力偿还债务导致债权人诉诸法律，质权人虽然在法律上有优先受偿权，但仍存在不确定的受偿风险。如上市公司因实际控制人被刑拘导致股价大幅下降，导致后续司法处置相关股权时处置价值低于债权本息等。

另外，在发布罗静持股被司法冻结公告的同日，博信股份还公告称，博信股份监事会于近日收到公司监事周舒天和黎书文的书面辞职报告，两人因个人原因辞职。辞职后，周舒天、黎书文不再担任公司其他任何职务。

据了解，周舒天和黎书文均是在今年4月初召开的博信股份2019年第三次临时股东大会上被选举为公司监事。根据博信股份公告，彼时周舒天和黎书文均在罗静的关联企业任职，与苏州晟隽及罗静存在关联关系。(记者 黎灵希)