1月24日，湖南长沙。22日，一名22岁女子乘坐网约车，下车后失联。24日，警方通报称，已排除女子遭非法侵害可能。24日晚，搜救队在女孩失联水域打捞上一具遗体。队员称，该遗体疑似失联女子，具体身份待警方鉴定。

网友评论：

延伸阅读：

网约车真如此危险?

司机和乘客之间产生的纠纷，潜藏的安全隐患问题，不是从滴滴开始有，也不是少了滴滴就没有。

其实在传统出租车行业，遇到危险司机这样的事情也并不少见，特别是网约车出现之前分布在道路各侧的黑车，有更大风险。

但并不能说乘客就要接受滴滴平台这种危险的可能性。

其中的逻辑在于：黑车危险是大家都知道的，在意人身安全的大多数乘客就不会去打黑车;但滴滴网约车不同，目前有上亿的用户，几乎一家独大了，乘客已经默认上车是安全的。

所以出事之后，才引发了这么大动静。

真正的矛盾点，不是平台认证通过了“危险司机”，而在于，乘客认为滴滴平台能够保证其安全，但其实平台没有这么大的能力。

平台究竟有没有能力杜绝“危险司机”?

在杜绝危险司机上，平台因为客观原因不能做到，和因为自身原因没有做到，性质截然不同。

我们先看理论上怎么可以避免“危险司机”?无非控制人，或者控制事。

控制人，就要在源头，即司机注册认证的时候，做到足够严格，这对识别技术和流程都提出了很高的要求，还需要防范后期司机是否会来个“偷天换日”等伎俩。

控制事，即司机的行为，那就是增加其犯罪成本。相比控制人来说，控制行为更有效。举个简单的例子，有人可以乔装打扮混入西瓜地偷瓜，或者游客经过突生贼意，但如果知道“偷瓜立罚10000元”，自己就会有顾忌。

也因此，矛盾点也不是网约车该不该做社交，让司机提前知道哪个小姐姐是不是颜值高，这些标签只是可能促发犯罪的一个因素而已。更重要的是，违法违规的成本是大是小?

目前网约车平台对司机的威慑力非常有限。司机与平台并非雇佣关系，在平台上留存的也是维度少的单向信息，真实度尚且需要核实。

如果只是网约车平台自身，很难杜绝“危险司机”，针对网约车犯罪的制裁措施亟待出台。

但事发后，有媒体专门尝试注册滴滴顺风车司机账号，女性身份证，注册男司机，结果成功。这只是一个侧面，还有不少认证流程上的bug。

这些都指向了一点，在“控制人”上，滴滴的确需要作出整改。

也因此，对于平台没能避免“危险司机”这件事，滴滴在客观上“能力不足”和主观上“管控不到位”兼而有之。