(相关资料图)

网络庭审是人民法院为了方便群众诉讼的一项便民举措，与线下庭审有着同样的法律效力。但西峡法院五里桥法庭在审理一起离婚纠纷案件时，当事人申请了网上庭审，承办法官却要求当事人必须线下到庭，面对面进行庭审，这是为什么呢？

原告张某与被告李某系二婚，婚后两人因三观不合，经常因为生活琐事发生争吵，进而产生矛盾。原告认为双方婚姻已经无法挽回，故向法院提起诉讼，要求与被告李某解除婚姻关系。同时，原告因自己身在外地，向法院申请了进行网络审理的请求。

但是承办法官在了解了双方婚姻情况后，却拒绝了原告网上开庭的请求，要求原告必须线下开庭。原来，原被告育有两个孩子，其中女儿是原告与前夫所生，患有先天性疾病，儿子是原被告所生，尚不满一岁。但原告在与被告发生争吵后便离家外出，对两个孩子不管不顾，丢给被告一个人照顾，而且原告在起诉时仅要求离婚，对孩子的抚养问题却只字不提。

本案中，原告作为母亲，不论什么原因对孩子不管不顾都是不对的，没有尽到母亲的责任，并且在这场纠纷中涉及的身份关系、婚后夫妻感情状况、子女抚养责任、夫妻共同财产及女儿归属等问题，都需要原被告坐在一起仔细协商才行。因此承办法官认为面对面交流，不仅可以及时了解当原告的情绪、需求和意愿，而且当面就孩子的抚养等问题可以直接进行交流沟通，便于纠纷的化解。于是承办法官以法律文书的形式向原告发出《当事人本人到庭令》，要求原告线下到庭，并明确告知其本人不到庭的法律后果。

开庭当日，张某按时来到五里桥法庭参加庭审。庭前法官向原告发出《家庭教育责任告知书》，告诫原告身为父母对孩子负有的责任和义务，不能因为自身婚姻问题而忽视甚至无视孩子……在承办法官耐心释法和悉心调解下，原被告打开心扉，双方最终达成调解意见：两人解除婚姻关系，女儿由原告抚养，儿子跟随被告生活，本案得以圆满化解。

家事案件涉及各方的情感纠葛，审判人员需要与当事人面对面进行必要的情感沟通，来破解家事案件的情感阻隔。此次西峡法院推出的《当事人本人到庭令》，将理论规定转化为司法实践的有益尝试，能够促进审判人员与诉讼参与人之间的情感交流，有利于案件实质化解。（供稿：王晶雅 王展）