【资料图】

据Carbon Brief报道，根据苏黎世联邦理工学院一项新的研究，由低碳电力分解水制成的绿氢不太可能成为欧洲家庭燃气锅炉的廉价替代品。这项发表在《能源转换与管理》杂志上的研究指出，与依靠电动热泵的系统相比，绿氢供热系统的成本大约“高出两到三倍”。

在全球能源危机的背景下，对寻求实现气候目标并结束对昂贵天然气依赖的欧洲国家来说，热泵已被专家广泛接受为减少排放的主要选择。然而，欧盟和英国的天然气行业说客和保守派政客继续为氢技术辩护。

苏黎世联邦理工学院最新研究探索了一系列减少欧洲供暖系统排放的方案。报告得出结论，“只有通过热泵实现电气化，才能实现低碳转型，既能降低成本，又不会对环境造成过度破坏”。

研究发现，基于危机前较低的天然气价格水平，蓝氢可能是一种低成本的选择（蓝氢是由捕获二氧化碳的天然气制成的氢气）。然而，导致全球能源危机的天然气高价可能会导致使用蓝氢的供暖建筑成本竞争力降低。欧洲家庭中的大部分热量使用化石燃料供应，这意味着住宅供暖约占欧盟和英国温室气体排放量的13%。到目前为止，部分欧盟成员国和英国已宣布逐步淘汰化石燃料锅炉的日期。为了应对最近天然气价格的飙升，欧盟委员会建议各成员国在2029年之前禁止使用新的纯化石燃料供暖系统。

因此，各国政府正在寻找替代化石燃料的最佳低碳供暖技术。苏黎世联邦理工学院的研究人员对欧盟27个成员国和英国到2040年的13种脱碳热情景进行了建模，探讨了不同技术的成本以及每种场景的环境影响。研究人员根据“行星边界”的概念，计算欧洲供暖占世界剩余碳预算、淡水、土地利用和其他资源的最高比例。如果某个场景超出其份额，则视为违反了界限。

绿氢虽然排放量低，但目前生产成本昂贵，而且面临重工业等各种行业的大量需求。目前，全球生产的氢气中只有0.04%是绿色的。与直接用电的热泵相比，氢气是一种效率较低的能源利用方式。使用可再生能源的绿氢为家庭供暖所需的风力和太阳能电力将比使用热泵提供相同的热量所需的电力高5至6倍。100%的绿氢供热方案将比基于100%的热泵建筑电气化的方案贵两到三倍。